1 – Banner Horizontal 970×90 Banreservas Superior
Santo Domingo, República Dominicana - 28 junio 2017
  • Raibel Cisnero

    Edgar Moreno : “Leonel Fernández se inclinó por la posición de las iglesias, y se proclamó la constitución, con un artículo 37 que reconoce y garantiza cuasi absoluto que el derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte.”

    En la reforma a la Ley Sustantiva en 2010, fue dejada una “puerta” para permitir la interrupción del embarazo en casos de riesgo a la vida de la madre : Artículo 42.3. En vista de ello, la afirmación del autor sobre el “cuasi absoluto” impedimento al aborto, encuentra sustento éste.

    Edgar Moreno : “las sociedades no son regidas por dogmas, sino por normas jurídicas” Eso es cierto, ya que, independientemente que desde su fundación este país tiene una evidente influencia religiosa ( particularmente Católica ), aquí no tenemos una “teocracia”. Sin embargo, en otro tema polémico, sí coincido con las iglesias; pero lo hago amparándome en aspectos legales.

    • Edgar Moreno

      Aprecio tus comentarios en todas sus partes (para mí es un privelegio que te tomes un momento de tu tiempo para hacerlo),pero no tengo reparo en hacerte algunas puntualizaciones:1ro. En cuanto a la CADH,te transcribo la decisión del TC (claro,con varios votos disidentes),sobre el acto del 1999,por medio deel cual (de manera irregular según el TC),se ratificó nuestra adhesión a la Convención:PRIMERO: DECLARAR la inconstitucionalidad del Instrumento de Aceptación de la Competencia de la CIDH suscrito por el presidente de la República Dominicana el diecinueve (19) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999), por los motivos que figuran en el cuerpo de esta sentencia.2do. Ciertamente,nosostros en la aula de la maestría discutimos el tema del 42.3.Es decir, esa garantía (Derecho a la Integridad Personal),en su parte infine del numeral 3 (Tampoco a exámenes o procedimientos médicos, excepto cuando se encuentre en peligro su vida),nos confirma la existencia de una eximente alusiva al beneficio dual que congloba el derecho a la vida del 37, y a la dignidad del 38, es decir,que tales derechos les son reconocidos y garantizados tanto a la madre como al producto (cigoto,nacituro,feto,etc.).Y 3ro. Bobbio tenía razón cuando dijo que las sociedades no son clubes de suicidas.Leonel Fernádez no ha entendido aún,que la sociedad cambió,y que es preáctica de querer estar con Dios y con el Diablo,ha quedado inhumada en el pasado.El liderazgo del siglo XXI es otro,y se caracteriza por asumir con responsabilidad sus posiciones.

      • Raibel Cisnero

        Sr. Edgar Moreno :

        Al contrario, el redactor de estos comentarios aprecia las puntualizaciones del articulista. En el caso especifico de la CADH, el hecho de que el Tribunal Constitucional determinara que la llamada Corte IDH nunca tuvo jurisprudencia sobre el Estado Dominicano, no significa que estemos fuera de la convención.

        Un asunto es la CADH en sí y otro aceptar la Jurisprudencia de la Corte IDH ( ¿o circo ? ), por tanto, lo ocurrido en 1999 fue sencillamente una medida unilateral del Ex-Presidente : la decisión del TC fue “crónica de una muerte anunciada”.

        El Dr. Flavio D. Espinal fue quien -a nombre de Fernádez- deposito el “Instrumento de Aceptación” de la Corte, vulnerando la Ley Fundamental vigente en aquel momento, por ejemplo, en sus artículos 37.14 y 55.6.

        Obviamente que ningún funcionario puede comprometer al Estado sin que antes cumpla con el “Derecho Interno” de éste (Carta Magna) y, en vista de ello, tal Instrumento -desde el principio- fue NULO; carente de validez.

        Recordemos que la Corte IDH falló a favor de un usurpador de identidad, e increíblemente, ordenó al Estado Dominicano modificar la Ley Sustantiva para establecer el “ius soli incondicional” mediante un subterfugio. ¿ Qué significa esto ? Significa que con aceptar la competencia de esa Corte ( u otra ) se compromete al Estado y debe tratarse como una Convención, por tanto, debe ser aprobado por el primer poder del Estado. ¿ Olvidó lo anterior -en ese momento- el Dr. Espinal ?

        Finalmente -repito- el país mantiene su adhesión a la CADH, tal como se indica en el Fallo TC 0256/14 (pág. 50); pero la Corte IDH no tiene ( o nunca ha tenido ) competencia sobre el Estado : lo ocurrido en el pasado fue en base a “presunta legalidad” del citado “Instrumento de Aceptación”.

        En lo demás, coincido con su comentario.

  • Hemos perdido la vergüenza

    En el transcurro de los últimos años he visto con pena y dolor, como muchas personas posan fotografiadas junto a los liberes mas ladrones y perversos que ha tenido el país en toda su historia.

    Como han cambiado los valores. Tiempos atrás, el ladrón era repudiado, hoy son ensalzados, elogiados, queridos, protegidos…y votados para que nos gobiernen ya sea como presidente, senador, diputado, sindico, etc.

    Como nación estamos jodidos…y seguiremos jodidos mientras esa sea nuestra respuesta con los que nos roban y destruyen, cuando repudiarlos debiera ser la respuesta. La dignidad perdida, la vergüenza perdida, hay que recuperarla…

    • El Digitador

      Dime, ya te SACARON de la AVENTURA PRM ? Je je je je je H. Mejía no te quiere ahí.

2005 - 2015 © AlMomento.net AlMomento.net