Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Llaman integrar perremeístas en búsqueda soluciones a sociedad
ONU pide investigar asesinatos durante protestas en Venezuela
La defensa aérea rusa dice que interceptó 37 drones de Ucrania
Estrellas derrotan al Licey y siguen en primero; Aguilas ganan
LAWRENCE: Alcalde reconoce al periodista Robert Linarez
EEUU estima necesaria una transición democrática en Siria
Leones del Escogido contratan al abridor Joey Matulovich
Voluntariado Banreservas premia ganadores de concurso navideño
Tres firmas dominicanas lideran ranking de mayor reputación
“Mini PacMan” Rosa defiende en RD título mundial de la AMB
Historia y apretón de manos
El AUTOR es empresario turístico. Reside en Santo Domingo.
Me cuido mucho de no confundir la historia con la política para lo cual hago uso del «Pragmatismo» como categoría de investigación para la interpretación de acontecimientos históricos que pudieran revelar contradicciones; y del «Común Denominador» como herramienta de investigación para la interpretación sectorial de la historia. Para sustentar lo que digo puse como ejemplo la Constitución de la República, esta vez como factor determinante o pragmático dentro de la lucha armada escenificada por la Revolución de Abril y Playa Caracoles (Ref./Google: «Historia, azar o cisne negro», y «Golpes de Estado, Constitución y Reelección»).
En el artículo «Golpes de Estado, Constitución y Reelección» comenté sobre opiniones externadas por algunos de los integrantes del panel «El Golpe de Estado de 1963: Otro análisis», donde participó el Lic. José del Castillo Pichardo, quien luego publicó el artículo «Bosch 63: La guardia beligerante» (Diario Libre. 27/9/2014). Sobre este artículo hice el siguiente comentario: «En otro orden, el Lic. José del Castillo Pichardo no es concluyente sino más bien sutil al mencionar algunas razones genéricas del golpe de Estado, tales como juego de poder, falta de criterio democrático y temor a una segunda Cuba».
En mi artículo también dije: «A diferencia del Lic. José del Castillo Pichardo parecería que algunos de los panelistas y el señor Balcácer, y quizás Bernardo Vega, acomodan la historia a los designios que ellos quieren proyectar y no a lo positivo que hay en ella como resultado de la aplicación del factor determinante o pragmático (Constitución en este caso, u otros)». Mi artículo concluye como sigue: «Por lo tanto, la intervención militar norteamericana de 1965 es el acontecimiento histórico contradictorio consecuencia del golpe de Estado de 1963 porque Bosch no defendió el factor determinante o pragmático, es decir, la Constitución de 1963».
Después de «Bosch 63: La guardia beligerante», el Lic. Castillo Pichardo publicó los siguientes artículos en Diario Libre: «Bosch 63: Golpe Mediático» (4/10/14), «Bosch 63: Evaluación de la CIA» (11/10/14), «Bosch 63: El Mazo Geopolítico» (18/10/14), «Bosch bajo la lupa americana» (25/10/14), «Eclosión de Libertad: JFK y los Trujillo» (8/11/14), «Kennedy y la Transición Dominicana» (15/11/14).
Cito a continuación el párrafo final del último artículo del Lic. Castillo Pichardo, arriba indicado: «Balaguer jugó magistral su papel. Buscó mutar políticamente y sobrepasar las contingencias del momento. Su rol fue más difícil dada la sobrecarga hostil que animaba a UCN, al 14 de junio y actores claves como Betancourt, Figueres y Muñoz Marín. Su habilidad le permitió sortear la situación hasta convertirse en presidente del Consejo de Estado, dominado por la oposición. Aplicó el Plan Kennedy. Hizo inversiones a futuro que luego, cuando los planes de contingencia se concretaron en 1965 y las circunstancias lo situaron en territorio dominicano, aprovechó hasta la saciedad. Redituando con creces su inversión. Todavía en julio de 2002, en lecho terminal, con un apretón de manos restauró la reelección».
Me pregunto si esta vez el Lic. Castillo Pichardo estaría acomodando la historia a los designios que particularmente él quiere o desea proyectar y no a lo positivo que hay en ella consecuencia del factor determinante o pragmático que en este caso se podría aplicar. Voy a suponer que el Lic. Castillo Pichardo encontró o descubrió algún factor determinante o pragmático para decir que Balaguer, en su lecho terminal, con un apretón de manos restauró la reelección en julio de 2002. De ser así el PRSC como oposición y el PRD como gobierno serían responsables de un retroceso democrático contrario a la Constitución de 1994 que prohibió la reelección presidencial consecutiva.
Si en 2002 el PRSC no era gobierno sino el PRD, y Balaguer estaba en lecho terminal, como dice el Lic. Castillo Pichardo, habría que ver a quien fue que Balaguer apretó las manos en julio de 2002 para modificar la reforma constitucional de 1994 que prohibió la reelección presidencial consecutiva, que al aprobarse de nuevo hizo posible la repostulación del presidente Hipólito Mejía en las elecciones de 2004, las cuales perdió. Si no hay otro cabo suelto, y si no estoy equivocado, tengo entendido que el voto de los congresistas del PLD fue el factor determínante o pragmático que a última hora selló la reelección presidencial de 2002.
Es bueno que se aclare lo del apretón de manos de modo que la democracia pueda responder preguntas o inquietudes que no requieren respuestas en el firmamento político comprometido con los destinos de la Patria. La autenticidad de la historia es una revelación de hechos basados en la objetividad donde la metodología de investigación y el pensamiento analítico son determinantes, a lo que yo añado el Pragmatismo y el Común Denominador como categoría y herramienta de investigación para que la historia no se convierta en «conversatorio de loros», como así es.
En esta oportunidad no me anima otra cosa que no sea la explicación del Lic. José del Castillo Pichardo, quien relaciona un supuesto hecho, suceso o acontecimiento, en este caso un apretón de manos, lo que podría confundir la historia con la política o acomodar la historia a los designios que él quiere proyectar. Su aclaración le haría un gran favor a la democracia dominicana y también un gran aporte a la historia, tal y como lo hizo en su artículo «La invasión de Bobby Kennedy» (Diario Libre. 22/11/2014) cuando al final dijo: «Así se fabrica la historia».- Por lo tanto no debería ser una nebulosa histórica el apretón de manos de Balaguer siempre y cuando el Lic. Castillo Pichardo explique este suceso con lujo de detalle.
Hay que ver si en julio de 2002 Balaguer formalizó algún acuerdo «a la luz del día» para restablecer la reelección presidencial consecutiva. Si no hubo nada de eso entonces con razón Johnny Abbes y Ramfis no pudieron echarle el lazo para incriminarlo en el asesinato de Trujillo, como tampoco pudo comprometerlo uno de los que participaron en el complot, a quien Balaguer contestó: «Fulano, usted y yo no nos hemos visto hoy».
ALMOMENTO.NET publica los artículos de opinión sin hacerles correcciones de redacción. Se reserva el derecho de rechazar los que estén mal redactados, con errores de sintaxis o faltas ortográficas.
Suscribir
0 Comments