Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Haití: Consejo Presidencial dice habrá paz y elecciones en 2025
S.Cristóbal: Tres niños mueren calcinados al incendiarse vivienda
Rep. Dominicana firma acuerdos con aerolíneas canadienses
Grupo Ramos inauguró tercera Multiplaza en Charles de Gaulle
Llaman integrar perremeístas en búsqueda soluciones RD
ONU pide investigar asesinatos durante protestas en Venezuela
La defensa aérea rusa dice que interceptó 37 drones de Ucrania
Estrellas derrotan al Licey y siguen en primero; Aguilas ganan
LAWRENCE: Alcalde reconoce al periodista Robert Linarez
EEUU estima necesaria una transición democrática en Siria
Bosch: 60 aniversario del golpe (1)
El culto póstumo a la personalidad del expresidente Bosch, que él en vida rechazaba, terminará disminuyendo su estatura histórica y sus aportes a la creación de una conciencia democrática en el pueblo dominicano. Contribuciones que, a mi juicio, ayudaron a desmontar el mito de la tiranía de Trujillo y enseñar a la población la importancia de su presencia activa en la política, entendida esta como una actividad esencial para la preservación de los derechos ciudadanos.
La creación de un Bosch que nunca existió se asemeja a un sentimiento de culpa de parte de sus discípulos, sin vocación muchos de ellos para aceptar el partidismo como un compromiso social y no como una vía de superación y enriquecimiento individual.
En los últimos años, se ha intentado una clonación oficial del Bosch que los educó en las bregas políticas. El resultado es muy distinto de aquél que la sociedad conoció en situaciones muy complejas y en las que él mismo fue víctima de la intolerancia y la sed de poder; herencia de una guerra fría que en el país degeneró en golpes de Estado, revueltas civiles, intervención militar extranjera, conatos de guerrillas y otras experiencias sobre las que surgió la democracia dominicana.
A diferencia de muchos de sus alumnos políticos, no todos, Bosch no mostró nunca amor apasionado por el poder y es probable que nunca se sintiera realmente atraído por él. A finales de 1962, cuando todos los indicios mostraban su inevitable triunfo electoral, trató afanosamente de buscar un pretexto para validar históricamente su retiro del proceso, en la predicción, que resultó profética, de que a la postre sería derrocado.
Esta idea le obsesionó desde antes de asumir la presidencia hasta la madrugada de aquel trágico 25 de septiembre en que fue derrocado por un golpe incruento, provocado en gran medida por su incapacidad para sobrevivir a las circunstancias imperantes.
La costosa interrupción del proceso democrático iniciado con las elecciones del 20 de diciembre que dieron al triunfo a Bosch sobre las fuerzas conservadoras aglutinadas en la Unión Cívica Nacional, fue el resultado lógico y brutal de una conjugación de factores que el mismo Bosch contribuyó a crear voluntaria e involuntariamente.
Se ha discutido mucho desde entonces si él estaba en condiciones de evitar los tristes acontecimientos que trajeron consigo su salida forzosa del poder, pero es poco probable que pueda llegarse a conclusiones que no sean las especulativas derivadas de la pasión que su memoria todavía despierta entre seguidores y detractores.
Errores
Lo cierto es que Bosch cometió errores fatales, que no le permitieron hacerse entender por una sociedad apenas salida de tres décadas de oscurantismo y terror, sin experiencia alguna en la práctica democrática, tanto en la esfera económica y cultural como en la política.
La obsesión de Bosch por la suerte de su gestión era patética. Su fatalismo le llegó a decir muchas veces que le derrocarían, incluso antes de asumir el cargo. En su libro “Crisis de la democracia de América en la República Dominicana”, escribió un año después del golpe lo siguiente: “Yo tuve que aceptar esa presión de las masas (su postulación como candidato), y si hay algo de que me arrepiento en la vida es de haber aceptado ir a la elección como candidato presidencial sabiendo, como lo sabía sin la menor duda, que el gobierno que me iba a tocar encabezar sería derrocado quizá antes de que tomara el poder”.
A través de los años, esta afirmación y otras muy similares han contribuido a expandir el criterio de que Bosch les temía a las responsabilidades del poder y que, como consecuencia de ello, voluntaria o involuntariamente, para todos los fines lo mismo, creó las condiciones para su derrocamiento y la inestabilidad que vino después.
En su propia definición de lo que era saber gobernar, podría decirse que Bosch desconocía cómo hacerlo. En medio de la campaña electoral, Bosch dijo que Trujillo, que había sometido al país a una sangrienta y corrupta tiranía de tres décadas, entendía esos secretos porque había sabido mantenerse en el poder por tantos años.
Tal afirmación mostraba un aspecto cuestionable de su formación política e intelectual, fuera hoy de toda discusión racional dado que el inventado Bosch que sus discípulos reverencian en altares, no tolera indagación alguna sobre aspectos contradictorios de su personalidad.
Temperamento
El temperamento del líder peledeista lo distanciaba de una gran parte del conglomerado nacional que veía en sus posiciones extremas y su apoyo a los movimientos radicales una amenaza al orden social.
El golpe generó una transformación ideológica poco común en personas de su edad. De defensor acérrimo de la democracia representativa pasó a ser un ideólogo de un marxismo entendido como instrumento del análisis histórico y de la lucha de clases.
Es interesante, sin embargo, observar cómo su apego a valores democráticos fomentó en una sociedad atrasada como la dominicana de 1963, la aversión a sus métodos, los cuales incluso lo distanciaron de su propio partido, el PRD.
Al momento del golpe, el grueso de la dirigencia de su partido se encontraba alejada del gobierno y muchos de ellos, como era el caso de Angel Miolán, quien tenía el control de la maquinaria partidista, no visitaba el Palacio y estaba en franco desacuerdo con la forma en que se conducía el gobierno.
Bosch, por ejemplo, había amenazado con cerrar los locales del partido, lo que nunca sucedió, para crear allí escuelas de alfabetización, lo que tampoco hizo. En parte todo eso explica por qué en los días siguientes al golpe no se produjeran protestas en defensa del orden constitucional.
En la historia oficial del golpe que derrocó a Bosch la madrugada del 25 de septiembre, hace ya 60 años, se señala como responsables a la oligarquía, los comerciantes e industriales, los herederos del trujillismo en la esfera militar y, por supuesto, la jerarquía católica y el gobierno de los Estados Unidos a través de la Agencia Central de Inteligencia.
Con respecto a este último, la verdad es que si bien la llamada tolerancia de Bosch hacia las actividades de los grupos emergentes de la izquierda, especialmente el Catorce de Junio que lideraba Manuel Aurelio Tavárez Justo, Manolo, propiciaba creciente desconfianza acerca de sus ideales democráticos en esas esferas, especialmente en los círculos más conservadores de la sociedad de entonces, la Casa Blanca veía en Bosch una esperanza de cambio democrático.
Durante los meses siguientes a la asonada militar, el Triunvirato que reemplazó a Bosch no encontró apoyo en Washington hasta días después del asesinato del presidente Kennedy y el alzamiento insurreccional del Catorce de Junio.
Las memorias del embajador John B. Martin y sus relatos de sus vínculos con Bosch, además de los enormes ejemplos de su injerencia en los asuntos internos dominicanos revelan también una manifiesta simpatía hacia él en el plano personal, y a muchas de sus ideas de transformación de la atrasada sociedad dominicana de aquellos lejanos días.
Eran tiempos de guerra fría en los que apenas un año antes, el mundo se vio amenazado de una conflagración atómica durante la llamada crisis de los cohetes, debido al emplazamiento de arsenal nuclear soviético en territorio cubano.
El temor a un nuevo ensayo comunista en República Dominicana, tal como había ocurrido ya en Cuba, fue sin duda alguna un factor decisivo en el papel estadounidense en el golpe contra Bosch. En las siguientes entregas veremos el papel de la Iglesia en esos hechos.
jpm-am
10.-la repetición de los mismos alegatos que los golpistas han usado por largas décadas, entre ellos de reconocido tigueraje desbocado, es constante en miguel guerrero. supuestos errores, temperamento y falsos «atenuantes» de los culpables del golpe siguen siendo el meollo de su argumentación para dar a entender que el putsch fue causado por bosch, no por las fuerzas antidemocráticas, corruptas y neotrujillistas que quiere encubrir. pobre alma.
9.-los intentos de encubrir a los culpables y beneficiarios del golpe por parte de miguel guerrero son tan evidentes, maliciosos y perversos que se atreve a señalar que los análisis de bosch sobre la correlación de fuerzas y los obstá****s que enfrentaba así como sus posibles consecuencias eran «fatalismo». para gente manipuladora la verdad y explicarla a los pueblos es un sacrilegio, especialmente cuando no favorece los intereses que defiende.
8.-vean, a los militares los dividió el presidente de la democracia, no los que intrigaron y ejecutaron el derrocamiento del gobierno de libertades y derechos establecido por ese pdte. con el mandato del pueblo dado en las elecciones de 1962, avaladas por todas las democracias del continente y por los organismos internacionales (onu, oea,etc.). de ese modo, las víctimas pasan a ser verdugos, y viceversa. y miguel guerrero muy orondo, ¿eh?
7.-y claro, embusteros, calumniadores y perversos recurrieron de nuevo al cuentazo del «comunismo» para echar a perder la restauración de la democracia y sumir al país en ríos de sangre, masacres y abusos de todo tipo. hasta el almirante lajara burgos fue estigmatizado de «comunista» para tratar de justificar la resistencia a la democracia. claro, culparon a bosch también de toda la tragedia causado por ellos, «por dividir las fuerzas armadas».
6.-a los 19 meses, de las mismas fuerzas armadas les vino la respuesta a sus alegatos y acciones convenencieras antidemocráticas. y una parte de ellos tuvo que salir juyendo a la velocidad del rayo de las masas del pueblo que demandaban libertad y justicia contra los neotrujillistas que habían sepultado la naciente democracia dominicana. y, cobardes y traicioneros como siempre, entonces, llamaron a tropas extranjeras para salvar su tiranía.
5.-como tampoco les sirven a los corre-ve-y-dile de los golpistas y sus patrocinadores los argumentos fatulos de calificar a bosch de lo que realmente eran y son ellos mismos: contrabandistas, corruptos, manipuladores, ambiciosos sin límite, partidarios del autoritarismo, tercos, soberbios e ineptos. con todo el poder del mundo en sus manos, su putsch duró lo que predijo don juan bosch: «menos que una cucaracha en un gallinero». ¡ni 2 años!
4.-antes, en medio de la guerra fría, los miguel guerrero y sus amos y patrocinadores pudieron haber **** mucha confusión tras la cual esconder la verdad histórica. pero, hoy en día, muerto y enterrado el «comunismo», ese disfraz aberrante ya no les sirve como en aquella etapa histórica a los farsantes que burlaron la voluntad soberana del pueblo expresada en las primeras elecciones libres y democráticas luego del ajusticiamiento del dictador.
3.-ese títere que les sirviera para mal disimular su afán de ser los herederos por fuerza del poder que tuvo trujillo y, sobre todo, de los bienes que el tirano había acumulado asesinando, despojando, robando, extorsionando, secuestrando y abusando de mil formas diferentes, de dominicanos y extranjeros de muy diversos niveles sociales y económicos. ese era el deseo de los criminales y corruptos militares que encabezaron el cuartelazo de 1963.
2.-y que quede claro que todo lo escribe y habla miguel guerrero tiene como fondo la defensa de los intereses de los sectores más encumbrados de la economía y la sociedad con absoluto desprecio por los menos favorecidos por la fortuna. bosch hizo todo lo estuvo a su alcance para evitar el golpe, pero no pudo porque la única manera en que lo habría abortado era complacer a los conspiradores y convertirse en un títere de sus mezquinos intereses.
el articulista siempre empeñado en su afán de echar la culpa del golpe de estado a bosch, para disminuir u ocultar a los verdaderos y perversos culpables cuyos intereses siempre ha defendido a rajatabla. este señor todo lo acomoda con tal de seguir tratando, vanamente, de lograr ese malicioso propósito. miguel guerrero nunca ha sido un verdadero demócrata, como no lo fueron los responsables del putsch septembrino. simple pose lo de m. guerrero.
sr. guerrero. usted hace una mezcla de hecho que realmente sucedieron, pero, tales cosas no fueron fundamentales par el golpe.lo que si fue fundamental para dicho golpe fue,la constitución que proclamo el gobierno.sr. guerrero. si hubo un politico de la época que supo interpretar el momento histórico que estaba viviendo el pais se le llamo juan bosch.el npd.estaba en la política de alianza obrera campesina,y el 1j4 propugnaba por un gobierno sig
de unidad nacional y a la vez preparandose para un posible guerrilla. miolan nunca tuvo el control de la masa peredeista.
esa era un pendejo, le tenia miedo a todo especialmente a los gorilas, no todos son un allende!!!! bosch pendejo fue culpable de muchos de los males del pueblo!!!!
embuste puesto a correr por enemigos que siempre fueron y han sido los verdugos del pueblo y sus compinches. mentira que repiten gentes como tú carentes de raciocinio y que son ecos de cualquier tigueraje que oigan o lean, a veces solo por dárselas de guapetones en público y llamar la atención ya que no tienen méritos ni talento para destacarse de otra manera. tan valiente fue que se le paró a los militares que querían convertirlo en su títere.
2.-ser valiente no es andar por ahí alardeando de tal o abusando de su poder, sino dar la cara a los que pretendían ponerlo a dar órdenes de reprimir y asesinar a la gente para seguir con el sistema y las maneras de trujillo luego de ajusticiado el tirano. valor es decirle la verdad al pueblo aunque este no la entienda en determinado momento, como hizo toda su vida. valiente fue bosch que ejerció el poder respetando los derechos de todos.
3.-cobardes fueron trujillo y los trujillitos que trataron de ocupar su lugar mediante el crimen, los abusos de poder, los secuestros, los carcelazos injustificados y el terror. valiente el que dijo a civiles y militares desde su prisión en palacio nacional que «ni vivos ni muertos, ni en el palacio ni en la calle, se conseguirá» que cambiemos nuestra posición de oponernos a los robos, los abusos, los crímenes, etc., y no comehombres y tigerazos.
conducta de un hombre de valor:«al pueblo dominicano:ni vivos ni muertos, ni en el poder ni en la calle se logrará de nosotros que cambiemos nuestra conducta. nos hemos opuesto y nos opondremos siempre a los privilegios, al robo, a la persecución, a la tortura.creemos en la libertad, en la dignidad y en el derecho del pueblo dominicano a vivir y a desarrollar su democracia con libertades humanas pero también con justicia social…»
«…en siete meses de gobierno no hemos derramado una gota de sangre ni hemos ordenado una tortura ni hemos aceptado que un centavo del pueblo fuera a parar a manos de ladrones. hemos permitido toda clase de libertades y hemos tolerado toda clase de insultos, porque la democracia debe ser tolerante; pero no hemos tolerado persecuciones ni crímenes ni torturas ni huelgas ilegales ni robos porque la democracia respeta al ser humano y…»
«…exige que se respete el orden público y demanda honestidad. los hombres pueden caer, pero los principios no. nosotros podemos caer, pero el pueblo no debe permitir que caiga la dignidad democrática. la democracia es un bien del pueblo y a él le toca defenderla. mientras tanto, aquí estamos, dispuestos a seguir la voluntad del pueblo.juan bosch,palacio nacional,26 de septiembre, 1963.»